Een ondernemer koopt een elektrische auto, een Jaguar I-PACE. In verkoopbrochures, op de website van Jaguar en op de website van de dealer wordt consequent een actieradius van 480 kilometer gecommuniceerd. De ondernemer komt structureel niet verder dan 300 kilometer. Hij ontbindt de koopovereenkomst daarom. De juridische strijd met de dealer eindigt bij de hoogste rechter.
Overwegingen gerechtshof
Na de rechtbank, die de ontbinding van de koopovereenkomst afwijst, komt in hoger beroep het gerechtshof aan bod.
Het gerechtshof wijst de vordering tot ontbinding toe. Vastgesteld is dat de ondernemer met de auto bij normaal rijgedrag een actieradius van (hooguit) circa 300 kilometer heeft bereikt. De omstandigheden waaronder die actieradius in de winter werd bereikt – in november/december vooral op een snelweg rijden met normaal rijgedrag – zijn voor Nederland niet ongebruikelijk.
Bij gebreke aan een daarop betrekking hebbende bepaling in het koopcontract, moet de vraag of de geleverde auto ‘conform’ was, worden beantwoord aan de hand van de wet. De actieradius van een auto ziet op de gebruiksmogelijkheden daarvan: hoe lang kan een auto in het verkeer worden gebruikt zonder deze op te laden? Behalve wellicht in een extreem geval, zal een lage actieradius echter niet met zich brengen dat de auto niet voor normaal gebruik geschikt is. Ook met een auto met een lage actieradius kan immers normaal en veilig worden gereden. De niet extreem lage actieradius van (hooguit) circa 300 kilometer in de winter doet dus niet af aan het normaal gebruik van de auto. Het komt er in deze zaak daarom op aan of de overeenkomst tussen partijen voorzag in een bijzonder gebruik waarvoor een actieradius van (hooguit) circa 300 kilometer in de winter onvoldoende is.
Vóór de koop heeft de ondernemer kennisgenomen van de website van de dealer. Daar was – onder de ronkende aanprijzing dat dit is te danken aan toepassing van een geavanceerde lithium-ion-batterij met 432 cellen – medegedeeld dat de Jaguar I-PACE een groot bereik heeft van 480 kilometer. De ondernemer erkent dat hij begreep dat het van de omstandigheden afhing of de actieradius van 480 kilometer daadwerkelijk zou kunnen worden bereikt. Ditzelfde volgt ook uit het voorbehoud dat in onder meer (een noot in) de verkoopbrochure van de Jaguarfabrikant is gemaakt.
Het gerechtshof gaat er vanuit dat de ondernemer voor de koop bekend was met (de inhoud van) het voorbehoud. Het verschil tussen enerzijds de op de website van de dealer vermelde actieradius van 480 kilometer en anderzijds de met de auto onder gebruikelijke omstandigheden bereikte actieradius van (hooguit) circa 300 kilometer in de winter is echter zo groot (de bereikte actieradius is ruim 35% minder) dat de ondernemer daarmee geen rekening hoefde te houden, ondanks zijn bekendheid met het voorbehoud, dat immers geenszins de indruk wekt dat een zo groot verschil zou kunnen optreden.
Anders gezegd: op grond van de mededeling van de dealer mocht de ondernemer redelijkerwijs verwachten, ook met kennis van het voorbehoud, dat de door hem gekochte auto onder gebruikelijke omstandigheden (normaal rijgedrag op de snelweg in de winter) een actieradius zou hebben die significant hoger was dan circa 300 kilometer.
Dit betekent dat de koopovereenkomst inhield dat de dealer een auto met die eigenschap moest leveren. De geleverde auto had die eigenschap niet.
Oordeel gerechtshof
De door de dealer aan de ondernemer geleverde auto beantwoordt niet aan de tussen hen gesloten koopovereenkomst, zodat deze terecht is ontbonden.
Overwegingen en oordeel Hoge Raad
De Hoge Raad laat het oordeel van het gerechtshof in stand. De wet bepaalt dat een zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. En dat is hier het geval.
Let op: Dat elektrische auto’s in de praktijk vaak een lagere actieradius hebben dan in verkoopinformatie van dealers staat, is algemeen bekend. In deze zaak vond de rechter een verschil van 35% in normale omstandigheden te gortig. Reden om de ontbinding van de koopovereenkomst te bekrachtigen.
